Sep. 13th, 2012

tsvoff: (Default)
Рассмотрим гипотетическую ситуацию - попадает некто в ДТП. Начинается разбирательство, часть свидетелей говорит, что некто был пьян, часть - что не был. Сотрудники ГИБДД, приехавшие на место происшествия, утверждают, что некто отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения (что автоматически означает лишение прав).
Постойте, говорит, некто - ничего я не отказывался, мне никто не предлагал пройти освидетельствование! Это легко проверить, протокол составляли в машине ГИБДД, а там в салоне стоит регистратор, всё должно быть записано! Адвокат просит предоставить запись...
И тут оказывается, что сотрудники ГИБДД сначала заразили запись вирусом, а потом для верности отформатировали диск. Кагбэ случайно.
Тем не менее, слов ГИБДДшника судье оказывается достаточно - и наш некто лишается прав.

Ну и какая напрашивается реакция? ГИБДДшники налажали, неумело попытались лажу прикрыть, но судья оказался своим человеком, ему с этими ментами ещё работать и работать, закрыл глаза на презумпцию невиновности...

А теперь немного изменим вводную: наш некто - игумен. И как теперь реагирует общество? Оказывается, суд только когда в пользу представителей церкви решения выносятся - продажный и непрофессиональный, а когда не в пользу - справедливый.

PS. Охотно допускаю, что игумен получил по заслугам. Просто информационный фон вокруг этой истории странноват - даже уничтожение потенциально оправдывающей улики ухитрились в вину игумену поставить.

December 2012

S M T W T F S
       1
23 4 567 8
9 10 1112 13 1415
16 17 1819 202122
23 24 25 26 27 2829
30 31     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 02:27 am
Powered by Dreamwidth Studios