Двойные стандарты? Нет, не видел...

Рассмотрим гипотетическую ситуацию - попадает некто в ДТП. Начинается разбирательство, часть свидетелей говорит, что некто был пьян, часть - что не был. Сотрудники ГИБДД, приехавшие на место происшествия, утверждают, что некто отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения (что автоматически означает лишение прав).
Постойте, говорит, некто - ничего я не отказывался, мне никто не предлагал пройти освидетельствование! Это легко проверить, протокол составляли в машине ГИБДД, а там в салоне стоит регистратор, всё должно быть записано! Адвокат просит предоставить запись...
И тут оказывается, что сотрудники ГИБДД сначала заразили запись вирусом, а потом для верности отформатировали диск. Кагбэ случайно.
Тем не менее, слов ГИБДДшника судье оказывается достаточно - и наш некто лишается прав.

Ну и какая напрашивается реакция? ГИБДДшники налажали, неумело попытались лажу прикрыть, но судья оказался своим человеком, ему с этими ментами ещё работать и работать, закрыл глаза на презумпцию невиновности...

А теперь немного изменим вводную: наш некто - игумен. И как теперь реагирует общество? Оказывается, суд только когда в пользу представителей церкви решения выносятся - продажный и непрофессиональный, а когда не в пользу - справедливый.

PS. Охотно допускаю, что игумен получил по заслугам. Просто информационный фон вокруг этой истории странноват - даже уничтожение потенциально оправдывающей улики ухитрились в вину игумену поставить.