Двойные стандарты? Нет, не видел...
Sep. 13th, 2012 11:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tsvoffРассмотрим гипотетическую ситуацию - попадает некто в ДТП. Начинается разбирательство, часть свидетелей говорит, что некто был пьян, часть - что не был. Сотрудники ГИБДД, приехавшие на место происшествия, утверждают, что некто отказался пройти медицинское освидетельствование на предмет опьянения (что автоматически означает лишение прав).
Постойте, говорит, некто - ничего я не отказывался, мне никто не предлагал пройти освидетельствование! Это легко проверить, протокол составляли в машине ГИБДД, а там в салоне стоит регистратор, всё должно быть записано! Адвокат просит предоставить запись...
И тут оказывается, что сотрудники ГИБДД сначала заразили запись вирусом, а потом для верности отформатировали диск. Кагбэ случайно.
Тем не менее, слов ГИБДДшника судье оказывается достаточно - и наш некто лишается прав.
Ну и какая напрашивается реакция? ГИБДДшники налажали, неумело попытались лажу прикрыть, но судья оказался своим человеком, ему с этими ментами ещё работать и работать, закрыл глаза на презумпцию невиновности...
А теперь немного изменим вводную: наш некто - игумен. И как теперь реагирует общество? Оказывается, суд только когда в пользу представителей церкви решения выносятся - продажный и непрофессиональный, а когда не в пользу - справедливый.
PS. Охотно допускаю, что игумен получил по заслугам. Просто информационный фон вокруг этой истории странноват - даже уничтожение потенциально оправдывающей улики ухитрились в вину игумену поставить.
Постойте, говорит, некто - ничего я не отказывался, мне никто не предлагал пройти освидетельствование! Это легко проверить, протокол составляли в машине ГИБДД, а там в салоне стоит регистратор, всё должно быть записано! Адвокат просит предоставить запись...
И тут оказывается, что сотрудники ГИБДД сначала заразили запись вирусом, а потом для верности отформатировали диск. Кагбэ случайно.
Тем не менее, слов ГИБДДшника судье оказывается достаточно - и наш некто лишается прав.
Ну и какая напрашивается реакция? ГИБДДшники налажали, неумело попытались лажу прикрыть, но судья оказался своим человеком, ему с этими ментами ещё работать и работать, закрыл глаза на презумпцию невиновности...
А теперь немного изменим вводную: наш некто - игумен. И как теперь реагирует общество? Оказывается, суд только когда в пользу представителей церкви решения выносятся - продажный и непрофессиональный, а когда не в пользу - справедливый.
PS. Охотно допускаю, что игумен получил по заслугам. Просто информационный фон вокруг этой истории странноват - даже уничтожение потенциально оправдывающей улики ухитрились в вину игумену поставить.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-09-13 09:13 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 10:03 am (UTC)Наш некто - депутат. Или олигарх. Или кто-то из родственников тех, кто власть имеет.
Которая из двух реакций будет?
no subject
Date: 2012-09-13 10:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 12:46 pm (UTC)И если это депутат, то тут ответ понятен - "попросили". А раз "попросили", значит, запись была "против". Потому что погоны всем нужны, не будут стирать запись "за". Даже случайно :)
А если это "некто" и не понятно, зачем - тогда да, возможно, что запись была "за", но стерли. А могла быть и "против", но тогда, выходит - и правда случайно.
Нет?
no subject
Date: 2012-09-13 01:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 12:40 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 12:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-09-13 01:00 pm (UTC)