Тут как-то наблюдался вал...

[tsvoff]

...перепостов "письма измучаной монахами Веры Перовой".

Так вот, есть и другой взгляд на проблему: http://volodihin.livejournal.com/354578.html

Понятно, что воскресение - не лучший день для распространения общественно значимой информации, но...

Comments

[angie-may.livejournal.com]

Встречно настораживает:
возглавляемого небезызвестным Олегом Зыковым – сторонником «ювенальной» юстиции западного образца, предусматривающей фактическую легализацию раннего секс-просвета для детей и других мерзостей. Кроме того, Зыков выступает за «метадоновые прграммы» - лечение наркоманов при помощи легких синтетических наркотиков, что является фактической легализацией наркотиков . Фонд Зыкова, как сообщают СМИ и Попечительский совет Свято –Боголюбского монастыря, финансируется за счет зарубежных грантов. В том числе - известным биржевым спекулянтом Соросом.

началось мерянье клеветой

[tverdyi-znak.livejournal.com]

Сорос ведь действительно не фрезеровщик завода "Красное знамя"... и метадон действительно создает метадоновую зависимость... так что клевета - не совсем уместное слово...

[angie-may.livejournal.com]

но и не "спекулянт", ага?

метадоновые программы существуют в мире, да. В Англии, например. И легализацией это не является. Степень их полезности пусть таки определяют профи и сами наркозависимые, но никак не церковники. И тем паче не в стране, где водка - чуть не продукт первой необходимости.

А уж фраза про "секс-просвет и прочую мерзость" - это вообще шедевр.

[karakat.livejournal.com]

Спекулянт, конечно. Это слово с чётким значением, а не эмоциональное ругательство. http://slovari.yandex.ru/dict/glossary/article/89/089_170.HTM

[angie-may.livejournal.com]

вне конкретного контекста - да.
в данном случае - нет.
там где пошли выплески типа "мерзость" - не идет речи об отсутствии эмоций.

[tverdyi-znak.livejournal.com]

А кто, если не спекулянт? :)
Это действительно профессия Д.Сороса. И это не оскорбление. Он не "спекулирует арбузами на рынке" - он финансовый спекулянт. А откуда он, по Вашему, берет деньги - из тумбочки?
Все основные спекуляции Сороса на мировых финансовых рынках осуществлялись через его засекреченную оффшорную компанию «Quantum Fund NV», зарегистрированную на принадлежащем Нидерландам карибском острове Кюрасао. Это самый крупный фонд внутри контролируемой Соросом группы «Quantum Group of Funds».
Джордж Сорос заработал своё состояние с помощью игр на понижение («медвежья» тактика), в ходе которых он использовал свою «теорию рефлексивности фондовых рынков». Согласно этой теории, решения о покупках и продажах ценных бумаг принимаются на основе ожиданий цен в будущем, а поскольку ожидания — категория психологическая, она может быть объектом информационного воздействия. Атака на валюту какой-либо страны состоит из последовательных информационных ударов через СМИ и аналитические издания, сочетающихся с реальными действиями валютных спекулянтов, расшатывающих финансовый рынок

А почему это церковники не имеют права высказывать о метадоновых программах? Верующие - граждане, которых тоже интересует, в каком обществе они живут, и как спасать общество от наркомании.

"И тем паче не в стране, где водка - чуть не продукт первой необходимости."
А что, мало нам алкголизма, надо еще и наркоманию поощрять?

И вполне резонно мнение о секс-просвете как о мерзости. Т.е. существуют в западных школах уроки секс-просвета - в школах для умственно отсталых. Здоровым детям ни к чему преждевременно возбуждать интерес... и вообще, интимная сфера в школе как-то неуместна...

[angie-may.livejournal.com]

извините, но в данном контексте слово "спекулянт" - таки носит эмоциональную негативную окраску, поскольку употребляется наряду с "мерзостью". Стояло бы слово "не соответствующий христианским моральным ценностям" - общий текст читался бы иначе, и тогда да, "спекулянт" тоже был бы нейтральным.

церковники не имеют права высказываться о метадоновых программах по той же причине, по которой не имеет спорить о вкусе устриц с тем, кто их таки ел. Кто-то из сочинителей сей бумаги сидел на накроте? слезал с иглы через метадон? Ну, может близкого кого-нить снимал? Почему я в это не верю?
Я не буду обсуждать саму программу - ибо устриц не ела и других не кормила. Но желание церковников в _светском_ государстве сунуть нос во все трещины - меня лично бесит.

А что, церковники могут предложить какой-то иной метод вытаскивания тяжелых нарков? Пусть покажут в действии.

Знаете... Во-первых, давайте определимся, до какого возраста НЕ надо просвещать детей? Во-вторых, ЧТО считать "секс-просветом"?

И вопрос на закуску. А "церковь-просвет" с детсада - это нормально?...

[tverdyi-znak.livejournal.com]

Вообще-то сам по себе Кучер - фигура достаточно скандальная (ИНН и проч.)... Что впрочем не исключает и того, что в очередной раз придумали. Очень уж шибко чернушно излагалось в "письме измученной монахами Веры Перовой"...

[nmancer.livejournal.com]

Правильно. И я считаю, что давно пора приравнять любые критические высказывания как о святых отцах, так и о христианстве в целом, к клевете и сурово карать.

[tsvoff.livejournal.com]

Э-э-з... Вы сейчас с кем разговаривали?

[nmancer.livejournal.com]

Да это так, мысли в слух после прочтения

[vinogorov.livejournal.com]

У, какая дикость... Средневековье нервно курит в сторонке. Я чётко знаю одно: попам я не верю. И тому есть причины. Ровно как не верю "благообразному" пасквилю Володихина. Так что зря ты у себя на эту гадость ссылку даёшь.

[tsvoff.livejournal.com]

Ну, наверное я как-нибудь сам решу, какие ссылки давать у себя в жж.

[vinogorov.livejournal.com]

Меньше эмоций! Я не поп, чтобы указывать тебе, что тебе размещать, а что нет. Говорю о другом: поддерживать мракобесие не есть хорошо.

[tsvoff.livejournal.com]

Борьба с мракобесием - дело, конечно, хорошее (хотя у меня, видимо, несколько иные представления о том, что такое мракобесие), но даже для нее отнюдь не все средства хороши. Огульное шельмование - средство негодное.
И, в любом случае, услышав версию событий, иложенную одной стороной, всегда полезно узнать версию стороны противоположной.

[vinogorov.livejournal.com]

На счёт выслушать обе стороны -- согласен безоговорочно. А вот на счёт того, что Володихин опубликовал "мнение" -- нет. Больше похоже на обычную отмазку. Почему-то не верю ни единому слову. Зная, как лживы попы, могу предположить, что 12 дней без еды и 1000 поклонов -- правда. А то, что эта "комиссия" увидела именно то, что хотела увидеть, вообще не вызывает сомнения. Нападки же на сексуальное воспитание детей выглядят просто убийственно! Стало быть, крайне необходимо держать их в неведении, потом иметь дело с подростковым материнством и ранними абортами... Браво! Очень напоминает то, как попы выступали против чтения Библии мирянами, мотивируя это тем, что тогда те перестанут ходить в церковь, т.к. поймут, что попы им тривиально лгут. Впрочем, даже после разрешения овощи как не читали, так и не читают. Так шо попы могут быть спокойны.

Защищать византийское мракобесие, отбросившее твою страну на столетия в цивилизационном развитии, нельзя. Этим ты вредишь своему народу. Подумай об этом на досуге.

[tsvoff.livejournal.com]

>Почему-то не верю ни единому слову.
Видишь ли, это не вопрос веры. Это должно стать предметом серьезного беспристрастного расследования. Пока с обеих сторон - только слова, но одна из сторон обещает предъявить фактические доказательства своей правоты. Стоит подождать, наверное.

Цивилизационное развитие моей страны и благо моего народа - тема серьезная, достойная вдумчивого обсуждения. Но не в терминах "попы - казлы", ок?

[vinogorov.livejournal.com]

Как это не вопрос веры? Нечего софистикой заниматься! Если два человека спорят и я решаю, кто из них прав, то есть два ситуации: верю одному из них и не верю ни одному из них. Третьего здесь нету. Т.к., если я верю обоим, то спора нету и они говорят одно и то же. Так вот, повторюсь, в сволочизм попов верю. А в выводы "комиссии" не верю.

Цивилизационное развитие действительно серьёзная тема. И её действительно очень серьёзно нужно обсуждать. Но до тех пор, пока ты не поймёшь, что византийское сектантство (да и христианство вообще) отбросило нас в развитии на несколько сотен лет, до этих самых пор всё обсуждение будет иметь нулевой эффект.

[tsvoff.livejournal.com]

Не согласен. Прав в споре не тот, кто кажется тебе правым, а тот кто прав. Это не софистика. Я в данном случае ни на чьей стороне. Повторю - поскольку "письмо девочки" (по крайней мере, в моей френдленте) перепечатала туева хуча народа, и позиция этой стороны доводится до общественности всеми доступными методами, то мне хотелось бы, чтобы и другая сторона была услышана. Обвинения звучат очень серьезные, и верю-не верю тут недостаточно. Опять же, повторюсь, тут нужно серьезное разбирательство.

[volodihin.livejournal.com]

Спасибо.

[vinogorov.livejournal.com]

Мнение любого человека субъективно. С этим, надеюсь, спорить не будешь? Потому и я с самого начала говорил о том, что я верю кому-то, или не верю. Теперь так: в моей ленте этого письма не было. Зато есть твоя ссылка на ЖЖ Володихина. Стиль интервью, напечатанного там, выражения и обороты, использованные в нём, "аргументы" попов -- всё это очень напомнило мне передовицы из "Правды" совковых времён. Кроме того, я уже достаточно пожил, чтобы знать: любая проверка, о которой сообщают заранее, является показухой. Опрос детей, которые зависят от монастыря, выглядит откровенной ложью. Детей можно было запугать, подкупить. Опрос попов вообще не имеет смысла -- они лживы насквозь. Я бы поверил проверке, когда в монастырь, под видом послушника был внедрён проверяющий и об этом не уведомили бы попов. А так я вижу набор мракобесия: все вокруг враги, сексуальное воспитание -- грех, ювинальная юстиция -- плохо... Короче, стандартный набор мракобеса. Повторюсь: зря ты это рекламируешь. Гнусно это.