"А сотовых телефонов тада, сами понимаете, уже не было..."(с)В.К.Рубилов

[tsvoff]

Удивительное про интернет пишут нам рязанские журналисты:

отсюда

Не ясно только, это сам Гутионтов заговариваться начал, или у девочки от избытка информации переклин случился?
Если первое, и журналистка намеренно хотела обратить на это внимание читателя, то бред надо было давать прямой речью. А в виде косвенной речи все выглядит ляпом журналиста и косяком редактора.

ЗЫ. Да, про "Пулицеровскую премию - высшую награду Америки" тоже хорошо, я считаю.


ЗЗЫ Вот pardon62 с аудиозаписью на руках доказывает, что Гутионтов не при чем, дурь наша, местная, рязанская. В таком контексте очень умиляет, что авторша позиционирует себя как "Выпускница отделения журналистики РГУ". Типа, гордится человек своей альма матер. Вопрос, гордится ли альма матер своей выпускницей, думаю, чисто риторический.

Upd: На сайте информагентства внесли исправления. Правда, только в процитированный абзац. Интересно, самостоятельно отыскивать ляпы там не умеют, что ли? Или там считают, что, скажем, в предложении "Дабы закрепить свои убеждения, Павел Гутионтов вспомнил одну замечательную мысль о том, что человек выбирает ту или иную газету вовсе не для того, чтобы получить..." (там очень длинная фраза, но приведенного куска достаточно для оценки ее стилистических красот) - все в порядке со словоупотреблением? Про пунктуацию промолчу, знаки препинания в статье явно ставились случайным образом, но осуждать еще и за это - все равно что бить лежачего монтировкой.

Comments

[yasviridov.livejournal.com]

Да, что "интернет", что "премия" - отличные примеры идиотии. Да и мораль у истории несколько идиотская, можно подумать - тот быстрый репортер обогнал всех остальных конкурентов хотя бы на 15 минут.

[tsvoff.livejournal.com]

Там вообще статья такая, что кажется, будто ее писали в то время, когда корректор, редактор и здравый смысл были в отпуске или на больничном.
А мораль там, исходно, как раз такая - если в 1963 году для получения Пулитцера достаточно было просто опередить конкурентов на секунды, то сейчас как бы ты ни был быстр - блоггеры окажутся быстрее, так что теперь "умом надо выделяться" :)
Но это в столицах, видимо. У нас авторша этой статьи, вроде бы, - лауреатша местной профессиональной премии.

[whyte-knight.livejournal.com]

Блин, ну зачем придираться, я не пойму!

За кортежем JFK ехали тихо-мирно 2 путешественника во времени. Известные интернет-журналисты. Один из них (тот, что еще в 2018м писал о вторжении соплежуев с Ригеля V, ну, Вы помните), так вот, этот журналист _в_момент_ выстрела схватился за телефон. Так и ходит с телефоном теперь. Ему потом еще премию дали.
Да.

[tsvoff.livejournal.com]

Да незачем. Но как пройти мимо статьи (под рубрикой "ПРОБЛЕМА"!), рассказывающей о кризисе в журналистике, при этом являющейся живой иллюстрацией того, что "это не кризис - это ПИЗДЕЦ!"(с)"О чем говорят мужчины", как?

[grakov.livejournal.com]

Ляп забавный, хотя Люда вообще-то барышня серьезная и таких проколов за ней лично я раньше не наблюдал.
А мысль Гутионтова мне кажется верной.

[tsvoff.livejournal.com]

Ляп? Один ляп? То есть, теперь, когда про интернет подчистили, тебе кажется, что со статьей порядок?

[grakov.livejournal.com]

Я тезисы речи Гутионтова вчера где-то прочел, а на МедиаРязани так, глазами пробежал, не вникая. Ляп там, да, не один. Отделение журналистики, например, факультетом никогда не было.
А по поводу блогов и объективности я с Гутионтовым согласен.

[tsvoff.livejournal.com]

С Гутионтовым-то и я во многом согласен. Когда в "молодежке" настаивали, что нужно в равных объемах давать разные точки зрения на какое-то явление, я практически дословно говорил то же самое, что и он - "от плюрализма мнений на одной полосе - один шаг до шизофрении".
Но с другой стороны, предлагаемый им подход превращает любого журналиста в колумниста, который не рассказывает о событии, а излагает собственную точку зрения на него. Это нормально, когда читатель что-то знает о журналисте, может соотнести свою осведомленность в вопросе, свой жизненный опыт с его - тогда рассуждения будут иметь для читателя какой-то вес (не обязательно большой, но это - частности). В реальности же это выливается в то, что своими мыслями (назовем это так) на злободневную тему с читателем делятся авторы, о которых читателю не известно ничего, даже имя - и то скрыто под дурацким псевдонимом. Конечно, птицу должно быть видно по полету, насколько человек в теме - можно судить по тексту. Но только в том случае, если сам читатель хоть немного в теме. В противном же случае читатель видит лишь полные понтов малограмотные тексты с минимальной информационной составляющей.

[grakov.livejournal.com]

Согласен. Фактура - это главное. А свое субъективное отношение можно выразить вообще двумя словами.
Мне вот очень понравилось, как, кажется, на газете.ру сделали одну из первых новостей по Собянину. Не дословно, но близко к тексту: "Рабочие места в столице должны предоставляться прежде всего москвичам", - заявил новый мэр Москвы, уроженец Тюменской области Сергея Собянин.