Манилов стайл
Dec. 9th, 2011 02:54 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
tsvoffВ этой ситуации сложно удержаться от маниловщины, но вот какая идея пришла мне в голову. Почему бы законодательно не ввести в процедуру выборов такой пункт - на избирательных участках, где результаты отличаются от рядом расположенных на некую величину (заметно превышающую стат. погрешность), проводить повторное голосование, не дожидаясь митингов и жалоб - если и второй раз, под пристальным взглядом наблюдателей, результат повторится - что ж, значит, земля такая. Ну а если нет - возможны варианты. Если нет доказательств участия членов участковой комиссии в подтасовке, то просто больше не допускать этих людей до организации голосования. Если есть - суд. Да, выборы обойдутся дороже, но средства, думаю, можно найти.
Ну и хорошо бы через пруд выстроить каменный мост, на котором были бы по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян.
Ну и хорошо бы через пруд выстроить каменный мост, на котором были бы по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-09 01:02 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 05:20 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 07:25 am (UTC)Но на вопрос "Для кого это всё понаписано? Для нынешнего крабе-пианиста и нано-айфочега?" отвечу. После крабе и шмеле жизнь не кончится. Даст Бог - и выборы после них будут. Но не факт, что фальсификации прекратятся. Вот мне и интересно на уровне игры ума, сферического коня в ваккууме, прикинуть, можно ли придумать системный алгоритм, уменьшающий влияние вбросов и подтасовок на конечный результат. Чисто ради прикола.
no subject
Date: 2011-12-09 07:31 am (UTC)Спасибо, я в курсе. ;) Даже
фио преподавателя и цвет учебникаавтора и произведение знаю !>Вот мне и интересно на уровне игры ума, сферического коня в ваккууме, прикинуть, можно ли придумать системный алгоритм, уменьшающий влияние вбросов и подтасовок на конечный результат. Чисто ради прикола.
Ключевая ошибка таких рассуждений - они основаны на неком deus ex, который будет обязательно честно и беспристрастно делать хоть какой-нибудь кусочек работы. А уж на основе этого кусочка и выстроится крепкое здание честных выборов.
А так не бывает. Если жулят и врут напропалую - то уж жулить будут везде.
no subject
Date: 2011-12-09 07:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 07:53 am (UTC)На всякую хитрую гайку всё равно найдётся свой болт. Будут, значится, фальсифицировать так, чтоб именно этих аномалий не было. Будут другие аномалии, но робот-то настроен на эти.
Те, кто фальсифицируют - они ведь не дураки. Просто ленивые очень.
no subject
Date: 2011-12-09 08:05 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 06:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 09:49 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-09 10:09 am (UTC)Но в любом случае, если выборы признают недействительными и проведут повторные по всей стране - люди пойдут, уже зная результаты отмененных. То есть, скажем, увидят, что то же Яблоко при всех едровых вбросах набрало 3,5%, а не напророченный ВЦИОМом 1% - и при повторном голосовании отдадут за него больше голосов, увидят, что Правое дело ни при каких раскладах в Думу не проходит - и вообще за него голосовать не станут.
no subject
Date: 2011-12-09 10:41 am (UTC)Я говорил, наказывать/ не наказывать если второй раз проценты не сошлись с первым не есть хорошая мысль, просто переголосовывать под контролем.