"Шпион"

[tsvoff]

Вышел "Шпион" на DVD - посмотрел (в кинотеатре посмотреть не сложилось). Впечатления противоречивые. С одной стороны - классный визуальный ряд, игра в кинокомикс, Москва как позитивный советский Готэм... С другой - жуткий дисбаланс во всем: то анекдот (количество сотрудников органов на улицах - это же чистое "Дежа Вю" Махульского), то троллейбус с пассажирами ради конспирации бросают с моста - нате вам преступления сталинизма. И тут же трагический пафос опять выворачивается в анекдот "водолазы подбросили тело". Множество персонажей появляется лишь за тем, чтобы тут же исчезнуть - и это яркие персонажи, тот же Сергей Фролов в роли агента, косящего под инвалида-дауна. Учились бы у Уидона, как с кучей героев работать. Нет, я, конечно, понимаю, что фильм - лишь огрызок сериала, и вот в сериале-то, наверняка... Но было бы неплохо, чтобы и сериалы снимать наши учились у Уидона. :)
Ну и вообще, создается ощущение, что авторы фильма так и не решили, они снимают про то, что наши - молодцы, или про то, что наши - палачи? Или, может, нам хотели показать, что разведка - это когда великая цель достигается грязными средствами? Так не достигли же... Немцы хитрой комбинацией - достигли, а наши пытками и слежкой - нифига. Это отдельный вопрос, почему тот же Тарантино, снимая такой же комикс-трэш про войну, рассказывает историю, как еврейские партизаны убили Гитлера, а наши - про то, как Гитлер красиво нас обманул?
Кстати, я "Шпионский роман" давно читал, текст помню смутно - там что, тоже радист, с заброской которого было столько канители, Вассеру был нужен только за тем, чтобы об успехе доложить? Стоило из-за этого всю операцию под угрозу ставить? Ну и с какого перепугу Зепп в ответ на этот рапорт сообщает Вассеру дату и время начала войны - тоже непонятно. Это кадровые разведчики или где?

И тем не менее, удовольствие от просмотра я получил.

Comments

[sonsovesti.livejournal.com]

Я роман не читал, но разговор про радиста где-то слышал. Говорят, в оригинале по-другому было, и герой сидел в метроплену не сутки, а чуть ли не месяц.

Насчет автобуса-с-моста многие тоже предъявляют, да. А вот у меня этот эпизод никаких сомнений не вызвал. Сейчас, конечно, вновь модно говорить, что 37-го года не было, и после 36-го настал 45-й, а потом - сразу Гагарин. А если что и было, то во всем Гулаге сидело не более двадцати человек, да и те - киллеры, застигнутые в кабинете у Сталина с топором и циничной ухмылкой.
Конкретно автобус - он, коненчо, несколько фэнтезиен. Но вообще я не сомневаюсь, что ради святого дела могли грохнуть и 40 человек, и 140.
Да и не только в то время.
Да и не только у нас (слабая попытка выдать оранжевость за мизантропию).

А в целом фильм тоже понравился. Хотя пересматривать его не буду точно. Вот "ПираМММиду", которую я видел меньше месяца назад, уже сейчас по второму разу посмотреть тянет. А "Шпиона" - не.

[tsvoff.livejournal.com]

Про троллейбус - я, может, не совсем понятно выразился, но я не совсем это "предъявляю". Моя претензия, скорее, драматургическая и стилистическая, чем какая либо еще. Просто адская смесь выходит - и хиханьки, и гекатомба, и поверх гекатомбы - снова хиханьки. Оно, конечно, в жизни-то так и бывает, это как с допросом радиста - сначала сломают челюсть, а потом введут скополамин - и ты уже вроде и готов все выложить, а нечем. Это жизненно, но в рамках предложенной реальности - мимо.
Кстати, насчет "того времени". В том-то и дело, что фильм не про реальный 41-й, а 41-й в стране "Нигде-Никогда". Весь антисталинский пафос смазывается тем обстоятельством, что "предъявы" авторы кидают не реальным Сталину, Берии и пр., а порождениям собственной фантазии.

Да, персонаж, походя убивающий 40 невинных москвичей и гостей столицы (возможно единственных, кто в этот момент не был занят преследованием немецкого связного) - положительный, и нам предлагают посопереживать ему, когда его по несправедливому обвинению пытаются арестовать. Ну, то есть, его звонок Дорину должен был показать, что он все осознал - и Октябрьский "в обоссанной будке" - уже не тот, что швырял людей с моста, но все - такой скороговоркой.

[sonsovesti.livejournal.com]

А! Ты в стилистическом смысле? Я подумал, что именно предъявляешь :)
А в стилистическом - конечно. И там много всего найдется, не только автобус (или троллейбус, говоришь? уже и не помню). Но мне кажется, как и в случае с первым "Дозором", это цыпленок правильного коммерческого российского кино, и его надо непременно выходить, какой бы он ни был кривенький. Иначе будем еще 200 лет снимать хорошие и умные фильмы, которые будет смотреть 1% населения.
Я вот тоскую, что ничего подобного "Антикиллеру-3" так и не вышло до сих пор. И ничего подобного "Домовому" тоже нет ("Камень" - он какой-то... слишком каменный, в общем).
Может, хоть комикс расцветет. Что в нем плохого-то. Лишь бы индустрия работала.
Хотя думается, что не расцветет нифига... Вот и эксперт Пучков пишет: В целом фильм "Шпион" очень похож на конфету: снаружи — яркая обёртка с блёстками, только внутри вместо шоколада — кусок говна.
Конечно, зачем ему успешные российские фильмы? Что он тогда переводить будет? :)

[tsvoff.livejournal.com]

>Может, хоть комикс расцветет. Что в нем плохого-то.

Как раз комикс - это очень хорошо. Понятно, что в нашем случае корни его не из коммерции, а скорее, из артхауза - это, все-таки, игра ума - попытка вообразить эстетику и мифологию "советского Марвела". Но мне такая игра очень нравится, я сам в голове верчу нечто подобное, только немного на другом материале.

[vezaliy-aka-mai.livejournal.com]

Честно, фильм - говно полное. Не интересно. Вот так. Может книга лучше - не читал, к сожалению.

[(Anonymous)]

Я очень не люблю саму тягу к "месседжу" в произведении. Убого это. И "про что кино" выглядит примерно так же. Но если коротко, то про простейшую вещь - ужас единовластия. Когда все усилия, жертвы и достижения (у нас же супер-альтер-СССР) оказываются в мусорной корзине из-за одного человека. И начинается эта история с самого начала фильма. Просто рассказывается она методом от противного.