Буквально вопреки всему

[tsvoff]

"Участие в конкурсе добровольное, но, тем не менее, с каждым годом талантливых и интересных работ становится всё больше", - пишут нам рязанские журналисты. Не важно, по какому поводу, но сам факт противопоставления добровольности и интересности, по-моему, отлично иллюстрирует организацию творческого процесса в местных СМИ.

Comments

[irka-bacilla.livejournal.com]

Насколько я поняла из ссылок Манов не брал фотографии, а брала их редакция, не знаю в чьем лице. А Манов вынужден был потом оправдываться за них. Его вина лишь в том, что он вас до публикации не состыковал. И не отследил процесс. Но он же не менеджер в данном случае и даже не редактор. Правильнее было бы ему не вступать в спор, а переадресовать всех к редакции. А за свои косяки с хреновиной он извинился.
А где там про облагодетельствование?

[tsvoff.livejournal.com]

Разумеется, по ссылке не вся история - сейчас, за давностью лет, всех концов и не найти, но тогда удалось достоверно выяснить, кто именно "брал фотографии". Хотя, конечно, с редактора никто ответственности не снимает.

> А Манов вынужден был потом оправдываться за них
Своеобразная манера оправдываться. Хамство напоминает.

> А где там про облагодетельствование?
"Слышь, мужики, я че-та не понял. Написал нормальную статью с явно выраженной симпатией к "РосКону" и к фэндому. Постарался,как мог, сделать ее повеселее <...> Чтобы и оформление соответствовало.
<...>
Так что, Цветкофф, я тя не понял. Те че не понравилос та?"

Трактовать этот спич как-то иначе, кроме как: "Ваши фотки сперты, чтобы статья повеселее была, так чего же вы от восторга не прыгаете?" у меня не выходит.

[irka-bacilla.livejournal.com]

Действительно за давностью лет все очень сложно, особенно не участвуя в тех разборках и даже не подозревая о них. И какое это имеет отношение к совершенно независимому мероприятию?

Объясните людям - кто таки брал фотографии?
Напоминает или все же хамство?
"Так что, Цветкофф, я тя не понял. Те че не понравилос та?" - Сергей, все же - вопрос в тех самых фотках? И вы до сих пор не рассчитались? За 6 лет? Может надо юридически решить этот вопрос? Или все же есть другие претензии?

[tsvoff.livejournal.com]

> кто таки брал фотографии?

Ну, попробуем следовать логике - там в комментах приведено письмо от редактора, где тот пишет, что получил от Манова статью с иллюстрациями, за что и выплатил гонорар (за статью и картинки) - далее следует коммент Манова, подтверждающий, что ему оплатили текст и картинки к нему. Если фото ставили уже в редакции без участия автора статьи, то, согласитесь, странно платить ему ещё и за них.

> "Так что, Цветкофф, я тя не понял. Те че не понравилос та?" - Сергей, все же - вопрос в тех самых фотках? И вы до сих пор не рассчитались?

Что значит - "рассчитались"? Надеюсь, вы, в отличие от уважаемого Анатолия, допускаете существование людей, которые ни за какие деньги не согласились бы отдать продукт своего труда в газетку типа "МК"?
До сих пор "виновник торжества" ничем не продемонстрировал понимания, что поступил нехорошо, не постарался исправить ситуацию, пока это было возможно, не принес извинений, включив вместо этого "олбанского дурачка" - так что, да, расчет не окончен.

[irka-bacilla.livejournal.com]

Перечитала еще раз тот пласт - там есть ваше же реплика:
Ну, в принципе, можно и мылом обратиться - вроде Manoff@hotbox.ru хотя Ковалев просто стрелки переводит, ИМХО.
Вот так и у меня создалось такое же впечатление. А у вас теперь уже другое мнение.

[tsvoff.livejournal.com]

Да, на тот момент я еще верил в лучшее.

[irka-bacilla.livejournal.com]

Я как-то верю в лучшее до сих пор. Мне кажется, что человек просто устал отбрехиваться за других и потому и перешел на падонкофский слэнг - типа, валите все шишки на меня и прекратим этот разговор.

[tsvoff.livejournal.com]

Вот, именно - "отбрёхиваться". Человек отбрёхивался, попутно:
1) выражая недоумение: а чем это, собственно, люди недовольны? ну, не спросили их, обокрали - так всё ж для украшения статьи.

Неужели вы тоже считаете, что нормальной реакцией в подобной ситуации будет испытать удовольствие?

2) заявляя, что в спешке вполне допустимо брать всё, что плохо лежит, не ставя в известность владельцев.

Согласитесь, странное оправдание. "Война всё спишет".

3) изображая пострадавших мелочными людьми, устраивающими скандал из-за каких-то пары сотен рублей.

Ну, я допускаю, что человек может не видеть у вещей иного, неденежного измерения, но разве это нормально?

Вот если бы не всё это, я был бы готов верить в лучшее и воспринимать финальную реплику так, как предлагаете вы. Но я вижу то, что вижу.